Pourquoi Unity est mieux que Gnome ou KDE
Je viens de (re)tester Gnome 3.4 et je ne peux m'empêcher de lancer ce sujet polémique :
Pourquoi meilleur que Gnome? Parce que je peux très facilement accéder à mes applications favorites via le dash, pas besoin de survoler un coin de l'écran pour les trouver. De même, le HUD est mille fois plus pratique que le menu "Applications de gnome".
Je commence par un argument faible, mais le plus important pour moi se situe au niveau de la gestion des multi-fenêtres. Je ne sais pas si, comme moi, vous aimez travailler avec 4 ou 5 programmes ouverts en même temps (quand ce n'est pas plus). Avec Unity, je vois tout de suite quel programme est ouvert, s'il a plusieurs fenêtres d'ouvertes,… et je peux très facilement changer le focus en cliquant sur son icône. Avec Gnome, il est impossible de voir d'un coup d'œuil ce qui est ouvert. Il faut bouger la souris pour (enfin) voir ce qui est ouvert, puis cliquer. En outre, impossible de réduire un programme, le bouton a disparu! Et je ne parle pas de le maximiser. Certains apprécient peut-être de devoir glisser leur fenêtres sur la topbar mais moi, ça m'horripile.
Cette lourdeur au niveau de la gestion des fenêtres est un des plus gros handicaps de Gnome, mais ne nous y trompons pas, il y en a bien d'autre. Par défaut, Gnome n'est pas paramétrable, il faut installer des extentions, bidouiller,… pour pouvoir s'en sortir. Je sais bien que sous GNU/Linux, c'est une vertu que de pouvoir changer tous les paramètres que l'on souhaite et je ne vais pas m'en plaindre mais, s'il vous plaît, mettez nativement les outils qui permettent de configurer!
Et puis cette barre de menu, fixée au haut de l'écran… Rien de dérangeant me direz vous. À première vue seulement car, sur un netbook, elle réduit grandement l'espace d'écran disponible pour le programme. Je sais que vous allez tout de suite me répliquer qu'Unity aussi possède cette barre de menu. Oui, mais la différence est que le menu du programme ainsi que sa barre de titre s'y trouvent incorporés, ce qui annule la perte d'espace et rend plus confortable l'utilisation de programme de type traitement de texte sur les netbooks où j'aime que chaque pixel soit utilisé à bon escient.
Et contre KDE me direz-vous, qu'est-ce qu'il y a de mal? KDE, c'est beau… mais c'est lourd! Très lourd! Trop lourd! Moi, j'aime les interfaces graphiques très légères, il faut que tout aille vite, je n'aime pas la latence. KDE ne m'offre pas ce dont j'ai besoin. En outre, le menu n'offre pas une aussi grande facilité que le dash d'Unity, bien que le classement par catégorie facilite la sélection de programme.
Autre défaut de KDE, son mode "Netbook". Lorsque je l'ai installé, j'ai été complètement perdu, impossible de m'y retrouver! Censé «optimiser l'espace», ce mode est un véritable foutoir. Certes, un simple clic dans les options de configuration ramène un bureau «classique» mais l'impression négative reste.
Également, de nombreux bugs handicapent cet environnement comme par exemple des liens du menu «quitter» qui deviennent non-fonctionnels du jour au lendemain, une consommation de batterie supérieure par rapport à d'autres environnement (malgré la même configuration hardware/software),…
Bref, KDE, c'est beau et c'est parfait pour les Windowsiens qui retrouveront un bureau très semblable et assez lent.
Il est évident qu'Unity n'est pas exempt de défauts. Le plus gros est sa très faible portabilité; quand je lis les sujets sur le portage d'Unity vers ArchLinux, je ne peux m'empêcher d'en vouloir à Cannonical qui semble s'enfermer dans son propre écosystème. Néamoins, je dois reconnaitre que cet écosystème est comple et qu'Unity m'offre ce que je recherche, à savoir une interface agréable, que je peux modifier comme je veux, un accès très rapide à mes applications préférées et une gestion des fenêtres très simple.
Je sais qu'Unity est souvent critiquée pour son manque de personalisation mais je pense que le problème est en train d'être résolu. Vous pouvez change le thème global, les icônes, la souris, organiser votre dash selon votre bon vouloir,…
Unity est donc, selon moi, le meilleur environnement de bureau pour GNU/Linux actuellement disponibe, devant KDE et loin devant Gnome 3.
Bien sûr, je ne peux pas terminer cet article sans mentionner au passage d'autres types de bureaux comme XFCE ou LXDE mais tous les deux ne sont pas assez "beaux" graphiquements. Je sais, le beau est une notion très subjective et leur but est d'être léger et performant mais désolé, je ne suis pas au point de supporter une interface à peine meilleure que celle de Windows 95 pour un peu de rapidité.
Peut-être Razor-qt, actuellement en cours de développement et Enlightenment pourront-ils dépasser Unity, Enlightenment se montrant très prometteur pour le moment, bien qu'il nécessite encore un gros travail pour être au point. En attendant, je reste à Unity.